印媒印度在短交通和机器人行业做全球的企业。

真正想要让大项目按时、刊文按预算完成，使用经过考验的设计和技术更稳妥，因为经验中有封装的智慧，会减少意外的发生。执行的时候雷厉风行则完全不同，跟中国搞同样需要的是减少可能出现黑天鹅事件的时间窗口。

大项目经常会被用来标新立异，多年一方面希望最大、最高、最长，刷新世界纪录，另一方面也希望尝试新设计、新技术。比如，奥运一位记者觉得自己可以一年之内写完一名纽约政客的传记，奥运他选择的参照系是自己作为调查记者的经验：一个月写出一篇深度报道(相当于一本书的一个章节)很常见，一年写完12个章节不就成为一本书了吗?但是他并没有向同行求教。此外，竞争理解这些案例的分布状况也很重要。

外部视角看到整体、连台看到群体、看到真实的世界，内部视角则见树不见林。其实，面都并不是每个项目都是独一无二的，想要做好规划，做好预测，找到现实世界的锚点很重要。

至于操办奥运会的经验云云，印媒印度当然不能指望全球共用一家奥运承办公司在各国操办活动。

达坡却满不在乎，刊文功成名就，不待选民投票，自己就光荣退休了。慢思快干整体而言，跟中国搞大项目如何完成，需要避免政治上的各种算计，也要避免心理上的错觉，最好的办法就是初期时详细规划，实施的时候雷厉风行。

每一届奥运会都希望惊艳全球，多年新建的奥运场馆自然标新立异，不会选择成熟的模型。对于蒙特利尔奥运会的教训，奥运愤世嫉俗的政客会对新手说，千万不要太天真，所有的大项目一开始的预算都只能当作预付款，后续总是要增加款项的。

反观奥运会，竞争则几乎违背了上述的每一条经验。问题恰恰出在这里，连台很多领导者在做出大决定的时候，连台并不会花上太多的时间，很可能利用系统1，按照自己的直觉来做决策，而且一旦决定了也不会再花时间思考，原本应该仔细思考、权衡各种可能选项的流程变成了拍板会。